躺著愛國跪著造反？

（德國之聲中文網）北韓勞動黨處死其第二號人物張成澤，震驚世界。時事評論人練乙錚在《信報》發表文章《"愛國"禍國殃民，"愛港"只是陪襯》說，張在事發之前，曾經是個"愛國愛黨"的典範，可惜，內鬥無情，昨天的 "愛國者"，一下子變成"賣國賊"，並不令人感到意外。反觀中共的無數黨內鬥爭經典事例裡，鬥倒的都是曾經為革命出生入死的黨國元老，罪名不是裡通外國就是內奸叛徒。

練乙錚說，儒家也強調"忠君愛國"，但都是有條件的。 在國君之上，還有所謂的"道"，即現代人說的"絕對真理"。中共講的那套"愛國"，以及中共向港人硬銷的那一套"愛國"，無思想無條件的"愛國"，完全不是中國文化裡的東西，而是外來物，是史達林主義的精粹。

練乙錚認為，專制國家有專制政治文化，在中國大陸，"愛國愛黨"是其政治文化的核心部分，結果養成大陸獨有的那種人盡皆知、上行下效的虛偽。現在，"愛國愛黨"的香港版行將引進、勢在必行，快要成為港陸融合的又一重要環節。他指出，"愛國"是障眼語，幫助把語意滑進"不能反對中央"的用意上面去；也就是說，"愛國愛港"是虛，"不能反對中央"才是實，而後者有特殊意義--不能反對當今的最高黨領導。

社會福利與本土意識

終審法院裁定赴港須滿七年才有資格領取綜援的規定違憲，在香港引起爭議。Facebook有人成立"召集10萬香港人反對批綜援俾'新香港人'"網站。網民留言儘管沒有甚麼人質疑香港的司法獨立裁決，但卻強烈反對《基本法》有關規定，認為對香港永久居民不公平。時評人李怡在香港《蘋果日報》連續發表評論，認為終院裁決帶來港人本土意識新覺醒。

李怡認為，終院這次依足法律條文來裁決，從司法角度看是沒有問題的；但從社會情況來衡量，"則問題太大了"。首先，這不僅僅是對非永久居民在綜援上松綁，而且會影響到對非永久居民在其他福利包括申請公屋的限制。其次，先例一開，可能刺激更多新移民申領綜援。其三，一些申領綜援新移民可能在內地擁有物業，到港後隱瞞大陸家庭成員、財產和退休金。

李怡認為，終審法院不錯是依法裁決，但這裁決會進一步帶來香港人的本土意識的覺醒，要求修改《基本法》甚至全民製憲，要求取回單程證審批權，摒棄"中港融合"，應是香港本土運動的新呼聲，也會是元旦遊行的新訴求。

多把鑰匙打開憲政之門

前中央政治體制改革研討小組辦公室研究人員吳偉在香港出版《中國80年代政治改革的台前幕後》，紐約時報中文網發表作家、媒體研究者錢鋼的書評《"跪著造反"的歷史況味》，指出在1980年代的後半期，中共中央確實曾經進行過一次政治體制改革。在趙紫陽的主導下，這次原本以提高效率為目標的行政改革，演變成了使中國共產黨由革命黨向現代政黨轉型的一次勇敢的嘗試。

吳偉在書中披露，鮑彤曾引述德國女革命家盧森堡講的"跪著造反"，描述經濟改革之初趙紫陽如何用"商品經濟"一詞顛覆"計劃經濟"。錢鋼認為，只有回到歷史現場，才能體味情境之凶險。 "中國80年代的政治體制改革，是由多重力量共同推動的。有體制內力量，也有體制外力量。體制內最重要的人物，是政改的發起者也是魔鬼終結者鄧小平，和政改的主導者也是罹禍者趙紫陽"。

錢鋼認為，許多年後，在激進與漸進的路徑爭議中，"跪著造反"的比喻被抽離原初的語境，添加了苟且、曖昧、犬儒甚至共謀的語義，成為卑瑣圖像。事實上，當年的"跪著"是策略，背後，有支撐"造反"（體制叛逆）的頑強信念，有"我們不下油鍋誰下油鍋"（胡耀邦語）的壯士之心。"跪著造反"，讓改革者從雲端站到地面，殫精竭慮，在死亡谷中摸索生路。錢鋼說，今天的環境更加凶險，但政改的條件已更成熟。"新一代政治家需要對前人已付出慘重代價的歷史，有起碼的認知乃至尊重。更大的可能是，憲政大門將由數把鑰匙合力打開"。

中共急欲吞併台灣？

台灣《自由時報》發表文章，號召民眾上街頭反"服貿"。作者鄧蔚偉說，"國共三年前簽的ECFA就是一樁騙局"，三年來，台灣整體經濟不但未因此受惠，情況反而愈來愈差，台灣社會普遍籠罩在貧窮的陰影之下，有利可圖的只是少數左右逢源的大財團，以及兩岸的黨國權貴爺們。這次服貿協議更進一步，"把繩索套在台灣人民的頸上，一旦成功，老共只要手一拉，台灣整個社會、經濟將完全受其控制，台灣的民主自由也將逐漸窒息滅亡"。

文章認為，中國最近的種種舉動，例如強硬擴張東海防空識別區，不惜和美、日武力對峙，"都顯示中共假借各種手段、形式，急欲併吞台灣的意圖，以完成其太平洋東亞線上的島鏈突破，這是中國政府欲發動亞洲區域戰爭的一個警示"。"為防止這一連串戰爭威脅的發生，台灣人有責任、也有義務擋住兩岸服貿協議，也擋住中共的併吞台灣，以打消中共最終發動戰爭的念頭"。

摘編：張平

責編：李魚

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]