官員「群交」遭網民「群毆」

（德國之聲中文網）8月13日，網傳中國國務院新聞辦公室下達最新禁令：所有網站不再跟進炒作所謂廬江不雅照事件，互動環節需迅速刪除有關照片。

在這批照片中，三男三女參與群體性行為並合影留念。它們於8月8日出現在網路，發帖者聲稱當事人為安徽省廬江縣委書記王民生和副縣長蔣大彬，於是被大量複製和傳播。網民們動用"人肉搜索"，確認了其中一名當事人為合肥學院團委副書記汪昱。

新華網8月13日發表消息稱，"豔照門"事件有了新進展。其中兩名當事人、合肥學院團委副書記汪昱及其妻均被開除黨籍、開除公職。"該照片系汪昱在2007年5月參與淫亂活動所為"。

事發當日，人民網發布廬江縣網宣辦的回應稱：網上傳播的關於廬江官員裸照的照片完全是使用軟體拼接的。目前，他們已經報警，並保留對網上造謠者追究法律責任的權利。廬江縣委書記王民生表示，近期廬江縣正在處理一起腐敗案件，裸照事件應該與這件事有關。8月9日，合肥市外宣辦發表《關於廬江縣委主要負責人網上不實貼圖帖文的情況通報》，通報說，不雅照片與官員不是同一人，發布此組圖片的網民也已經發表道歉聲明。

另外兩對男女身份仍然存疑。新華網報導說，"汪昱本人交代照片上其他兩名男子並非廬江縣領導，他們也互不相識。"但大多網民並不相信，提出各種質疑。諸如：既然互不相識，如何確認不是廬江縣領導？既然先前稱其拼接，那就等於承認頭像屬實。如今確認圖片並非拼接，那又如何解釋呢？網友"維以不永傷"列出的五人名單中，均為廬江縣現任官員，得到很多網民的支持。

有網民認為，此事反應官方敷衍民意，撒謊成性，有不可推托的責任。騰訊網民"海天一色"在新聞後跟帖認為："廬江縣委書記和副縣長也不排除是他的朋友！一個人擔下所有責任，看似很英雄，其實很不負責任！那對於廬江縣當初的解釋，那就是瞎編亂造了！如果他的朋友的身份不被確認，就不能排除縣委書記和副縣長的嫌疑！"

文化研究學者吳祚來接受德國之聲採訪時認為，個人的私生活涉及到性權利的問題，即便涉及到官員，如果只是家庭私生活的話，公開出來是不合適的。但是，如果這些官員利用權力來玩弄下屬或者出入性消費場所，則另當別論。之所以大家都相信這是真的，相信這是廬江縣領導的作為，因為這也是一種民意，符合大家對於官員的日常認知。

吳祚來還指出，在不雅照中一位官員被確認之後，夫妻均被"雙開"，這就涉及到另外一個問題：是誰公開了一個公民的私生活？他們並非有意惡心社會，而是應該追究公佈者個人和網站的責任。此事反映了很多事情的錯位。

曾於2006年公開"換偶"經歷，經營"換偶"網站而被開除公職的前女警"一枝獨秀"，於8月11日在自己的部落格貼出《廬江事件與我之比較 》一文，寫道："廬江事件，雖然人物我不能確定一定都是夫妻，但是看他們之間的親密程度，他們臉上洋溢的幸福笑容，他們自由快樂的手勢，他們毫無芥蒂、毫不防備的心態，就知道他們彼此之間的關係是融洽和信任的。""這件事後來演化為反腐反貪的話題，我以一個小女人比較天真的想法來看，反腐反貪可能與個人的私生活關係並不大，除非找出他們之間利用公款互相包養或者提供其他商業便利的證據，而不是拿著人家的私房照片，打出反腐的旗號。"

網路媒體研究學者、北京大學新聞與傳播學院副教授胡泳接受德國之聲訪問，認為此事反映了整個社會對於官員腐敗的痛恨，一旦豔照加上官員就會瘋狂傳播。涉及到官員的問題，大家認為人肉搜索具有正當性，這是因為現實中監督官員的途徑太少了，民眾沒有辦法。但是這種監督手段從法律上說是有問題的，這反映了中國對於腐敗的制度性的缺失，以致於大家把人肉搜索當作反腐常態甚至當作救命稻草，這是很奇怪的現象。

此事件也受到女權主義者的關注。《女聲》電子報專題報導指出："在如此不民主的制度中，超越壓迫所導致的敵意談論所有人的性解放很難，甚至可能不太真實--'他們'需要'我們'為之維權嗎？抽離某些人既有的特權背景，從外部替他們向其本身依附的體制要求正直，顯得有些天真或一廂情願。"同時引用網民"千千和風"的部落格文章說，"網民對官員性道德的強求仍在相當程度上反映了社會對對性的控制與監視，以及對性的污名化態度，憤憤於男性官員在性資源佔有中的特權，卻仍是將女性客體化；要實現性機會平等，就要開放性的多元資源，去除性別、性取向、階級、婚姻制度等等壓迫，並為所有人松綁道德。"

作者：方 可

責編：洪沙