續建核四 但仍堅持「非核」

馬英九宣佈續建核四 但是堅持「非核」

在11月3日的新聞發布會上，馬英九總統說明他的政府未來將如何打造綠能低碳的環境、逐步邁向"非核家園"的目標。有關核能廠的部分，馬英九提到，現有的3個核能廠到達使用年限後不再延役。核四廠的建築工程會持續下去。但是要等到確定安全無虞之後，核四才會商轉。而且核四廠如果能在2016年前穩定商轉，核一廠可以提前停止運轉。

反對黨批 邏輯不通

反對黨民進黨主席蔡英文指出，馬總統一方面要核四商轉，另一方面也說過寧可犧牲核電，也不要核能災害，說法矛盾。民進黨立法院黨團則呼籲執政黨國民黨支持民進黨提出的"非核家園法案"。台灣的"綠黨"對馬英久的核能政策也不滿意。綠黨發言人潘翰聲在接受德國之聲訪問時，首先質疑馬英九"建立非核家園"的決心：

" 馬英九這個政策基本上違反"環境基本法"第23條的規定，要逐步達成"非核家園"的目標。如果核一、核二、核三廠如期除役，我們在2025年就可以達到"非核家園"的目標。但是如果核四商轉，台灣要達到非核家園必須是2025加上40年以上。"

「雖有風險，但是安全性一定提高」

另外，潘翰聲認為不管是現有的核一、二、三廠或是新的核四廠都是不安全的。馬總統將兩者掛鉤，犯有邏輯上的錯誤。"現有核電廠的安全性和核四的安全性是兩個獨立的事件，馬英九硬把這兩件事合在一起，這是非常錯誤的聯結。"

台南大學能源研究所黃鎮江教授則反駁說："新的技術當然比舊的技術安全，這是毋庸置疑的。比如說開一部已經開了40年的車子，車子的性能和剛剛買的新車的性能當然不會一樣。不管是性能還是安全性，都會與時俱進。"

黃鎮江不否認，不管是新的還是舊的核能廠都可能出事，任何的事物都有它的風險，核能廠當然也不例外。但是黃鎮江強調，正因為如此，馬總統才一再說明，要在通過完整、嚴謹的運轉測試和國內外專家以及機構的嚴格把關後，才會讓核四商轉。但綠黨發言人潘翰聲認為這種說法是不負責任的："沒有人可以保證核電是安全的，國外專家的保證是沒有意義的。因為核電的產業就是一個利益共生的封閉的、壟斷的產業，所以他們一定會互相掩護。"

「台灣其實不缺電」

另外，潘翰聲還認為台灣其實不缺電，大可以放棄用核能發電。目前台灣的核電佔台灣的總裝置容量僅僅12%，佔總發電量18%。台灣去年夏天尖峰時段的備載空間尚有28%，足以說明台灣的總電量其實是足夠的。如果發生跳電的情形，並不是因為電源不足，而是負責供電的台電公司電源管理出問題。潘翰聲認為只要改進管理技術，許多用電上的問題就可以迎刃而解。

黃鎮江反駁說，能源政策並不只是加加減減的算術問題，而是要就許多層面來探討。比如電力的來源、電價的標準、是否應該調整減碳目標等等，都有待整體檢討估算。而且未來台灣的減碳技術如果有突破性的進展， 或者再生能源明顯的提升，這些因素都可能促成核四廠的提前退役。黃鎮江強調，政府與人民都應該以"滾輪式"的思考方式，檢討所有政策。

德國廢核的條件 比台灣強

黃鎮江指出，"環境基本法"第23條規定，政府應訂定計劃逐步達成"非核家園"的目標，但是沒有規定時間表。所以馬英九政府雖然朝"非核家園"的目標走，但是不能也不會像德國一樣明確宣佈在2022年完全放棄核能發電。黃鎮江解釋台灣和德國的能源環境不同：德國的天然資源豐富，除了風力發電和太陽能之外，還有大量的煤礦，可是台灣天然資源貧乏。而且德國的電網和其他歐陸國家相通， 在必要時可以從鄰近國家如法國獲得支援，但是，台灣是個孤島，無法依靠鄰國的支援。台灣幾乎所有的能源都依賴進口。

"在能源安全中，政府不可能孤注一擲，應該分散能源，煤發電應佔多少比例，天然氣和核能的比例多少，形成一個良好的配置。以此來掌握國家安全。台灣的電網是獨立的，沒有可能從其他國家獲得支援，所以在這種條件之下，台灣的處境比德國困難太多太多了。"

作者：邱璧輝

責編：葉宣