Un duro golpe para la OMC

El plan se diseñó para acelerar el comercio global estandarizando las regulaciones aduaneras y reduciendo el proceso burocrático. Pero el rechazo de India a firmar el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (TFA, por sus siglas en inglés) la noche del jueves 31 de julio en Ginebra ha impedido la ratificación del convenio. Estados Unidos y otros países tenían la esperanza de que se alcanzara un compromiso de última hora para aliviar los resquemores que India expresó sobre la seguridad alimentaria, pero tal compromiso nunca se dio.

Nueva Delhi insistió en que es necesario un mayor progreso en un pacto paralelo a cambio de su firma en el TFA. Ese pacto habría concedido mayor libertad al gobierno indio a la hora de subvencionar y almacenar cereales más alla de lo permitido por la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El TFA habría sumado un billón de dólares a la economía mundial, según analistas. Para países emergentes y en vías de desarrollo, el acuerdo habría supuesto un mayor acceso a los mercados de los demás.

Gary Hufbauer, experto en comercio internacional del Instituto Peterson de Economía Internacional, en Washington, habla del tema en entrevista con DW.

DW: ¿Por qué se negó India a firmar el acuerdo de facilitación de comercio?

Gary Hufbauer: Los líderes indios dicen que necesitan la flexibilidad para usar subsidios domésticos para almacenar grandes cantidades de grano con el fin de garantizar la “seguridad alimentaria”, y que estos subsidios no deberían estar sujetos a las limitaciones especificadas en la OMC. India usó su derecho a veto en el acuerdo como estrategia para persuadir a otros países a aceptar su posición. Pero la estrategia ha fallado.

¿Qué consecuencias tendrá para el comercio mundial el fracaso en el intento de ratificar el acuerdo ?

Si el bloqueo se levanta dentro de una semana o dos, las consecuencias no serán severas. No obstante, si la paralización continuara, significaría que el TFA no puede entrar en vigor como convenio multilateral. En lugar de ello, muchos países seguramente se suscribirán a sus términos como convenio plurilateral, es decir, que el TFA solo tendrá validez entre los países que han firmado.

Eso en sí no es especialmente dramático, y de hecho sería la mejor forma de avanzar por ahora, pero el acuerdo plurilateral podría tener que establecer su propio sistema para resolver disputas y monitorear su implementación. Esta es una amplia y trabajosa tarea que llevaría tiempo.

¿Podría la posición de Nueva Delhi echar por tierra el proceso entero de liberalización del comercio internacional?

Si India sigue bloqueando el TFA, esto probablemente supondrá el fin del papel de la OMC como foro de negociaciones para grandes acuerdos multilaterales, firmados por todos los miembros. Después de todo, el acuerdo TFA fue aceptado por todos los países, incluyendo India, Bolivia, Cuba y Ecuador, en Bali en Diciembre de 2013. Esta paralización implica que un acuerdo no siempre está garantizado. Si la OMC conserva su papel como foro de negociaciones, probablemente será como base de convenios plurilaterales, no multilaterales. Esto es un paso atrás.

¿Cómo afectará la posición del gobierno indio a su relación con otros países que habían puesto sus esperanzas en este acuerdo?

Los observadores extranjeros como yo esperábamos que el nuevo gobierno de Modi en Nueva Delhi adoptara una actitud mucho más comprometida con los acuerdos de comercio e inversiones internacionales, pero evidentemente este no es el caso. En el futuro, India no se considerará un socio serio para los acuerdos de comercio regionales.