“El debate atómico debe continuar”

The Independent, de Londres: “Si queremos poner freno al calentamiento global, tenemos que acabar con nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Y los conflictos en el Cercano Oriente demuestran lo arriesgado que es importar energía de países inestables, gobernados por regímenes antidemocráticos. La energía atómica parecía indicar el camino hacia el progreso, pero la catástrofe de Japón muestra que, en ese camino, acechan numerosos y graves peligros. Y no hay una respuesta satisfactoria al interrogante acerca de cómo eliminar los residuos radioactivos. Fukushima nos enseña que no hay una solución fácil para la crisis energética global. Y que debe continuarse con el debate sobre cómo mantener en marcha la maquinaria económica mundial de manera segura y moralmente aceptable.”

“Tests de resistencia: sólo un placebo”

Der Standard, de Viena: “La seguridad de la energía atómica depende totalmente de la calidad de los controles. (…) Se debe aclarar primero quién tiene permiso para controlar qué, y con qué criterio. Hasta ahora, los gobiernos sólo anunciaron que están dispuestos a colaborar ‘voluntariamente'. Por el momento, junto con ellos trabaja la industria atómica y los organismos nacionales, pero no hay científicos como consultores independientes y críticos, y tampoco ONGs. Es por eso que los exámenes de resistencia no son, por ahora, más que un placebo. Quien quiera más seguridad en las centrales nucleares deberá iniciar una reforma en la Unión Europea.”

“Negociaciones sobre política energética”

Neue Zürcher Zeitung, de Zúrich: “La magnitud de los efectos de la catástrofe de Fukushima en el hombre y el medioambiente no está del todo clara, y tampoco las consecuencias técnicas para las plantas atómicas actuales y, eventualmente, futuras en Suiza. Y surgen nuevas preguntas, como, por ejemplo, quién debe asumir la responsabilidad por metas de eficiencia aún no definidas, y quién carga con los costos. Es imaginable que, debido a este tipo de imponderables políticos y económicos, los riesgos de la energía atómica, hoy en el centro del debate, serán juzgados muy pronto de otro modo. La encendida polémica y los nuevos cálculos del Gobierno suizo, anunciados para 2012, completarán el panorama en cuanto a si es posible abandonar la energía nuclear. Si ésta deja de ser tema en las negociaciones de la política energética, el potencial de conflicto será aún mayor.”

“No hay que alarmar más”

El Mundo, de Madrid: “Estamos locos. Cuando más falta hace la serenidad, políticos y medios más nos empeñamos alarmar a los ciudadanos. El ¡comisario europeo de Energía!, un alemán preocupado por el futuro electoral de su partido, habla de Apocalipsis en Japón, de que casi todo está fuera de control y, después de sembrar el pánico, añade que ‘falta serenidad y visión para hacer frente a una situación de estas características'. (…) Por no hablar de algunos medios de comunicación en los que leemos: 'Pánico nuclear', 'Apocalipsis ahora', 'Al borde de la hecatombe', 'Radioactividad sin control'. Titulares inscritos en grandes fotografías de la devastación... provocada por el tsunami del viernes y en ningún caso por la situación de la central de Fukushima. (…) Quizá haga falta un poco de cordura en estos momentos complicados. (…) La situación es demasiado complicada como para dedicarnos a alarmar más.”

CP/dpa

Editora: Luna Bolívar Manaut