专家：防艾不应限于给药

德国之声：您在预防艾滋领域已经工作了很长的一段时间，您认为政府种种的预防工作成效如何？

现在和国际趋同了，国际上是要追求零发生、零歧视，现在中国艾滋病发病率那么高，我个人觉得我们这说明这些年的措施并不是很有效。当然取得了一些进步，以前的病患，病情不到一定程度是得不到治疗的，现在呢，发现了就治疗，态度发生转变。但我觉得这不是对症下药。

您觉得怎样才是对症下药？

我认为，让民众知道真相是最根本的解决办法。这样人们才能有针对性的采取措施去防治。现在的教育和宣传我认为就是一种误导。从给患者的不治疗到治疗，好像问题有所解决，但是这么多年，耐药性、毒副作用等一系列这些问题，根本得不到关心。政府最终没有还原到底这个疾病是怎么发展到现在这个程度的。为什么呢？因为政府就会有承责问题，要掩盖的问题可不少，艾滋病问题发展成这样，政府部门不可能没有责任。

经由血液传播的感染者家属要求政府履责

距离80年代年中国发现了首例艾滋病患约有30年了。艾滋病在中国的主要感染源出现了怎样的变化？

孙亚：纵观中国艾滋病的发展，从主流媒体的报道看到，感染的主要途径发生了变化。最初媒体报道艾滋病是从外国传进来的，后来国内报道传染源主要是静脉吸毒或者是性乱，到了90年代初，因为大量商业性采供血，主要传播源是血液传播。现在基本上的调调大部分都是性传播，而且其中报道同性传播很多。

那么，主要传播源的转变是不是意味着之前的传播主源已经得到扼制了呢？

从主流媒体报道来看，数据显示好像是血传播患艾滋病的病患数量在下降，政府似乎控制住了。媒体报道传播的主要途径来回变，意思是“我每次都取得胜利了，血传播控制了，性传播控制了”。但实际来讲，每个传播途径都没有控制住。媒体告诉我们的流行形势和实际上的流行形势有差距。根据媒体说的流行形势采取的一些措施，我觉得缺乏针对性。

实际上的流行形势到底是怎样的呢？

我的观点是：从最初的血液输入导致艾滋病毒传播，血传播还是一个主要的问题。当初血液管理出问题，普通人群被传递了，这样相当于失控了。80年代初到中旬血液管理非常混乱，举个其它的例子，主要是血传播的原因，造成了大约有全国人口3%到4%的人感染丙肝。我们去年丙肝发现数据是20万例子。丙肝这个话题被捂住了，许多老百姓对丙肝的情况跟不不了解。但是艾滋病是一个国际性话题，没能被掩盖住，怎么办呢，开始粉饰。

怎么去粉饰？

比如政府积极主动进行防治工作啊，投入大量的钱去弄一个个项目，但是这些项目也没有预防住疾病，而治疗上没有得到什么进展。政府现在希望把治疗药品国产化，但是我们觉得也是个问题。我觉得病人的利益应该放在第一位，国产化是不是因为政府可以就此减轻负担，国内的药企会得到发展？一些药品质量可能不稳定，病人的利益是否被放在首位，我觉得这令人担忧。

艾滋病人遭到歧视也是一个受人关注的问题，有专家几年前在接受媒体报道时介绍表示，许多医院拒绝接治艾滋病感染者，现在的情况是否有所好转？

我觉得这还没有得到解决。政府没有从根本上正视艾滋病这个话题，如果正视了，那么我们才方便解决歧视或者其它衍生而来的问题。

听您的介绍，是否可以说，艾滋病未来的防治形势依然严峻？

是的。并且还有一个地雷还被埋着呢，我们有3、4千万丙肝患者，将来肝硬化发生率会十分高，丙肝治疗的费用也很大，这也是个隐患。我们现在发现，有些患有艾滋病的病友会把治疗爱滋病的一些药品——因为是免费的，会卖给丙肝病友。我们常说，政府的很多防艾措施是“按下葫芦浮起瓢”。现在还是讲艾滋病“攻坚战”，怎么攻坚？敌人城墙怎么砌都不知道，光说打攻坚战有什么用？