"Развитие событий по примеру Южной Осетии маловероятно"

Директор исследовательской программы по Восточному соседству ЕС и по России Финского института международных отношений (FIIA) Аркадий Мошес в интервью DW объяснил, почему Россия не считает легитимной новую украинскую власть. Эксперт рассказал также, какую политику стоит проводить Москве и Брюсселю, чтобы способствовать стабилизации ситуации на Украине.

DW: ЕС признал перемены в руководстве Украины, а Россия требует вернуться к договоренностям с объявленным в розыск Виктором Януковичем и грозит новыми" торговыми войнами". Как вы объясняете такую реакцию Кремля на украинскую ситуацию?

Аркадий Мошес: Россия вложила в сохранение власти Януковича большие финансовые и политические ресурсы и намеревалась обменять их на его геополитическую лояльность. Поэтому сейчас у нее нет особого желания поддерживать тех, кто свергал украинского президента.

Сейчас больше срабатывает эмоциональная реакция Кремля и стремление на примере отрицательного украинского опыта перемен доказать, что революции обречены на провал. Но Россия вовсе не заинтересована в экономическом коллапсе Украины, и надеюсь, что ее окончательные решения учтут реальность и будут взвешенными.

Однако надо помнить, что за последние 20 лет пути обеих стран разошлись. В торговом обороте России сотрудничество с Украиной невелико и занимает всего 4,5 процента. Хотя при ухудшении отношений Россия все же понесет ущерб - неминуемо упадет капитализация "Газпрома", пострадают некоторые российские банки и крупные бизнес-игроки.

- Насколько вероятен раскол Украины?

- Я не вижу вероятность раскола, потому что запад страны настроен на сохранение целостности Украины. Восточные элиты также понимают, что их нынешнее положение в рамках единой страны более выгодно, чем положение деятелей, зависимых от Кремля. И хотя население востока симпатизирует России, этого недостаточно для создания серьезных сепаратистских движений.

При этом у восточных элит есть собственные представления о своих политических и культурных интересах. В рамках единой Украины они могут мобилизовать силы в ответ на то, что воспринимается ими как угроза национализма. Я не исключаю, что на выборах президента, назначенных на май 2014 года, может одержать победу представитель востока. Тогда есть риск, что Украина будет ввергнута в очередной виток кризиса.

- Известно, что депутаты Госдумы России ездили в Севастополь, где население недовольно сменой власти. Речь шла даже о выдаче российских паспортов жителям города. К чему может привести такое развитие событий в Крыму?

- Особняком стоит ситуация не во всем Крыму, а именно в Севастополе. Остальная крымская элита, скорее, пойдет на переговоры с Киевом об автономии, чем на жесткий конфликт. Ведь для курортного Крыма любое обострение политической ситуации невыгодно - не приедут отдыхающие, крымчане потеряют огромные деньги.

Пока же идет искусственное нагнетание ситуации и запугивание повторением на Украине абхазского и южно-осетинского сценария, когда Россия сначала создаст когорту своих граждан, а потом найдет предлог ввести войска для защиты. Но такой вариант развития событий практически маловероятен. Когда угрозы раскола Украины нет, подобные действия в рамках одного города создадут риски, которые перевесят потенциальный выигрыш.

- Какого политического курса стоит держаться Москве, чтобы окончательно не рассориться с Киевом?

- C точки зрения интересов России, было бы выгоднее сохранить добрососедские отношения со стабильной Украиной. И если Кремль видит целью своей политики равноправные и уважительные отношения с Украиной, ему нужно договориться с западными странами о непровоцирующих действиях.

Если же ставить задачей мобилизацию настроений украинского населения против приходящих к власти политиков, поведение Кремля будет подрывным, создающим проблемы для Украины. Сейчас в высказываниях российских политиков мы наблюдаем как ту, так и другую линию поведения России.

- Какой может быть роль ЕС в урегулировании украинских проблем?

- ЕС оказался в сложной ситуации, поскольку утратил рычаги влияния на ситуацию. За прошедшие три месяца на Украине ослабли проевропейские силы, а на первый план вышли силы радикально настроенные. Эти люди крайне разочарованы тем, что ЕС до последнего не был готов к санкциям и вел переговоры с Януковичем, пытаясь навязать протестующим некий компромисс, который в итоге был отвергнут Майданом.

Думаю, что европолитикам нужно быть очень осторожными в оценках событий, потому что Украина еще не вышла из политического и экономического кризиса. Стоит помнить, что ЕС имеет дело со страной коррумпированной, где сильны неформальные связи, и где могут пропасть любые деньги, независимо от источника их поступления. Поэтому помощь нужно предоставлять только в обмен на реформы. В противном случае финансирование не поможет, но европейского налогоплательщика настроит против Украины.

Речь о подписании соглашения о зоне свободной торговли Евросоюзу можно вести только в том случае, если победу на выборах президента одержит кандидат, поддерживающий европейский путь развития. Если этого не произойдет, навязывать новой Украине такие отношения нет смысла. При этом нужно мыслить стратегически - чтобы Украина приняла жесткие условия западных кредиторов, ей нужно обещать серьезный приз, которым может быть членство в ЕС.